Site du collectif T5 California

    

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 24 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2
Auteur Message
MessagePosté: 03 Avr 2019 11:37 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Mai 2016 17:12
Messages: 70
Ma conclusion, certe assez simple : dans tous les cas, la meilleure énergie est celle qu'on ne consomme pas ou alors intelligemment et le moins possible Cap_PDT_01_18 Cap_PDT_01_18 Cap_PDT_01_18 .
Et ça vaut pour tout : habitat, transport, etc...

_________________
California beach 2019 TDI 150 4MOTION BVM, Aménagement VASP.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 03 Avr 2019 11:56 
Hors ligne

Inscription: 04 Oct 2012 14:45
Messages: 1714
Localisation: Toulouse 31
olelet a écrit:
On est d'accord sur pleins de choses, mais on ne prend pas les bonnes solutions pour diminuer la pollution :

Pourquoi est ce qu'on impose pas le ferroutage en France ?
Exemple : Sur l'autoroute du nord (A1) il passe plus de 160.000 Véhicules par jour dont plus de 63.000 poids lourd.
Ben oui mais le premier transporteur routier français c'est : LA SNCF !!!
A peut être allons nous avoir dans cinq ans des poids lourds électrique qui vont sillonner nos autoroutes européennes sur de longue distance ?

Pourquoi a t'on cédé face à quelques bonnets rouges sur l'Eco taxe ?
Cette éco taxe est juste : Pollueur = Payeur, en voila une bonne taxe pour faire fonctionner l'état !!

Pourquoi on remplace des lignes SNCF par des Bus plus polluant ?
Ouibus entre autre est une filiale de la SNCF.

Il faut être pragmatique, et le changement d'habitudes commence par des choses pragmatiques.
Je veux bien qu'on nous impose un changement d'habitude et il faut le faire dés maintenant, mais il serait bien de montrer l'exemple et de commencer par le bon côté avec pragmatisme. Mais oui je suis d'accord on marche sur la tête.

bon ben là on est d'accord sur tout Cap_PDT_01_18

Citation:

Enfin dernières choses :

- Tu considères donc le CO2 ( car les CO2 n'est pas un polluant)( le dyoxide de carbone si je ne m'abuse) comme n'étant pas un polluant ? N'est il pas un gaz à effet de serre ou alors je n'ai rien compris merci de ton éclairage.

oui, c'est un gaz à effet de serre, mais pas un polluant; il n'est pas nocif pour la santé;
il a un impact sur le climat, qui peut avoir un impact sur la santé, mais le lien n'est pas direct.
Citation:
- Ensuite s'il faut consommer plus pour polluer moins tu peux polluer moins en consommant plus je ne comprends pas la logique ? car si on consomme plus il faudra extraire plus de pétrole, en raffiner plus, en transporter plus, et donc polluer plus non ?

certes mais dans une moindre mesure; la dépollution des moteurs engendre une surconso d'environ 10%, alors que l'augmentation de 10% de l'approvisionnement n'engendre pas une une surpollution de 10%.
Citation:
- L'augmentation du prix du Kilowatt aura un impact sur la taxation. Le Kilowatt est taxé à 20 %, l'abonnement à 5,5 % (bizarre non ?). Donc toute augmentation du prix du Kilowatt impactera la TVA donc la taxation

normal que l'abonnement soit moins taxé que la quantité consommée; c'est pour garantir un accès moins cher à l'energie, tout en incitant à consommer moins. La taxation n'augmente pas car le taux n'augmente pas; la hausse du prix est liée à la hausse des couts.
Citation:
- Plus de 60 % de la production mondiale d'électricité aujourd'hui est faite à partir de technologie dite thermique à Flamme (charbon, pétrole) et est donc encore loin du compte.

oui, mais le rendement et la pollution liés çà la combustion dans une centrale n'ont rien à voir avec le rendement et la pollution dans un moteur à explosion.
C'est là que se trouve l'interet de l'electrique (dont l'hydrogène n'est qu'un des vecteurs): production d’énergie centralisée et optimisée par rapport à la solution du moteur thermique où chacun pollue dans son coin car non optimisé

_________________
T6 California Beach 2.0L TDI 150ch DSG7 4MO Février 2016; A VENDRE http://www.t5zone.com/t29210-av-calif-beach-2016-7places-150ch-dsg7-4mo-garantie-02-2021#476338
T5 Multivan Confortline 2.0L TDI 140ch DSG7 2012 => VENDU


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 03 Avr 2019 12:01 
Hors ligne

Inscription: 05 Jan 2017 13:52
Messages: 477
Localisation: Finistère sud
Jurasick tu as tout dit ... Bravo et merci !
Je me suis battu durant ma vie pro pour convaincre mes interlocuteurs divers et variés que :
" une ampoule basse conso allumée consomme davantage qu'une incandescence éteinte"
C'est de la provoc mais avant de concevoir des usines à gaz pour consommer 10% de moins "de quelque chose", commençons par regarder si on ne peut pas vivre aussi bien avec des besoins REELS minorés de ces même 10%
Je vous invite à découvrir cette association
https://negawatt.org/La-demarche-negaWatt
Fichier(s) joint(s):
triptyque_negawatt_detail.png
triptyque_negawatt_detail.png [ 88.6 Kio | Vu 684 fois ]

_________________
PL, Californiadict,
T6 Coast 5pl 150cv TDi DSG7 nov 2016 / 61 nuits à bord


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 03 Avr 2019 14:33 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Aoû 2015 15:25
Messages: 386
Localisation: 59 - Teteghem
je cite :
oui, mais le rendement et la pollution liés çà la combustion dans une centrale n'ont rien à voir avec le rendement et la pollution dans un moteur à explosion.
C'est là que se trouve l'interet de l'electrique (dont l'hydrogène n'est qu'un des vecteurs): production d’énergie centralisée et optimisée par rapport à la solution du moteur thermique où chacun pollue dans son coin car non optimisé


Les productions électriques et industrielles sont loin d'être optimisées en tout cas aujourd'hui beaucoup moins que les moteurs thermiques modernes de nos voitures.
C'est plus facile de taper sur le particulier et sur son véhicule que sur les vrais sources poluantes.
Ci-dessous un graphique intéressant sur les émissions de particules fines en France :
Image

_________________
T6 Coast TDI 150 4M Blocage de différentiel BM6 rehausse Seikel HD Grabber AT3 255/55 18 Jante Ronal + quelques bricoles : c'est le Chti Blanc


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 03 Avr 2019 15:55 
Hors ligne

Inscription: 04 Oct 2012 14:45
Messages: 1714
Localisation: Toulouse 31
ton graphique représente les émissions atmosphérique de particules pour chaque secteur sans prendre en compte les énergies mises en jeu dans chacun des secteurs. ça ne montre donc en aucun les différences d'efficacité des différents secteurs.
En plus, parler de particules, sachant que l'un des plus gros émetteurs est effectivement l'agriculture mais avec le brassage des sols pour les cultures et non la production d'énergie, c'est un peu mélanger les carottes et le tomates....

par nature, la combustion dans un moteur à explosion est loin d'être optimale; brûler du gasoil dans un Webasto (combustion continue) qui n'a aucun système de dépollution est moins polluant que de brûler du gasoil dans un moteur diesel moderne.
Les Nox et particules sont produits justement à cause des explosions et de leur combustion imparfaite, il sont beaucoup plus faibles dans le cas d'une combustion continue.
Et tu imagines bien que produire de l’électricité pour les voitures électriques dans une centrale thermique, avec combustion continue, brûleurs optimisés et filtres en sortie est bien plus efficace que de brûler du gasoil chacun dans son moteur, qui en plus passe une partie non négligeable de son temps à tourner au ralenti sans aucun intérêt si ce n'est de maintenir le moteur allumé....

_________________
T6 California Beach 2.0L TDI 150ch DSG7 4MO Février 2016; A VENDRE http://www.t5zone.com/t29210-av-calif-beach-2016-7places-150ch-dsg7-4mo-garantie-02-2021#476338
T5 Multivan Confortline 2.0L TDI 140ch DSG7 2012 => VENDU


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 03 Avr 2019 21:47 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Aoû 2015 15:25
Messages: 386
Localisation: 59 - Teteghem
Oui comme bruler du charbon dans une centrale électrique c'est loin d'être optimum, pas plus optimum qu'un moteur à combustion.
Ou comme dans me région ou nous avons des concentrations de particules et de cO2 qui explosent les plafonds avec à nos usines sidérurgiques.

Je n'ai pas l'impression au fur et à mesure de ce post qu'on prenne vraiment conscience de l'origine des principales sources de pollutions.

Pour conclure en ce qui me concerne ce n'est pas en généralisant les bagnoles électriques qu'on réglera le problème, on sera très loin du compte.

_________________
T6 Coast TDI 150 4M Blocage de différentiel BM6 rehausse Seikel HD Grabber AT3 255/55 18 Jante Ronal + quelques bricoles : c'est le Chti Blanc


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Avr 2019 09:12 
Hors ligne

Inscription: 23 Aoû 2017 08:36
Messages: 62
Localisation: Lausanne, Vaud
olelet a écrit:
je cite :
oui, mais le rendement et la pollution liés çà la combustion dans une centrale n'ont rien à voir avec le rendement et la pollution dans un moteur à explosion.
C'est là que se trouve l'interet de l'electrique (dont l'hydrogène n'est qu'un des vecteurs): production d’énergie centralisée et optimisée par rapport à la solution du moteur thermique où chacun pollue dans son coin car non optimisé


Les productions électriques et industrielles sont loin d'être optimisées en tout cas aujourd'hui beaucoup moins que les moteurs thermiques modernes de nos voitures.
C'est plus facile de taper sur le particulier et sur son véhicule que sur les vrais sources poluantes.
Ci-dessous un graphique intéressant sur les émissions de particules fines en France :
Image



et regarde celui là pour le CO2 :

Image

Faut regarder le problème dans sa globalité, et pas juste un point au hasard. Et le principe de "c'est pas le pire, alors faisons rien", je n'ai jamais compris la logique...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: electrique vs thermique
MessagePosté: 04 Avr 2019 21:13 
Hors ligne

Inscription: 02 Nov 2011 09:13
Messages: 58
Merci pour cette discussion très intéressante . Je n'ai pas de compétence ni d'opinion personnelle sur ce sujet complexe , en dehors de ce que je peux habituellement lire dans la presse le plus souvent en moins précis que vous ne le faites ici.
Je me souviens avoir lu il y a quelques mois un dossier sur la voiture électrique dans un magazine d'automobile. On y comparait le bilan carbone des électriques vs thermiques dans plusieurs pays européens. De mémoire ,l'énergie grise (et le plus souvent le bilan carbone) pour construire une voiture électrique était environ le double que pour une thermique. Si on l'utilise peu la voiture la voiture électrique est donc très mal placée. En revanche au delà d'un kilométrage assez important le rendement énergétique et l'impact carbone était toujours nettement meilleur pour l’électrique et cela même dans les pays ou électricité est produite essentiellement avec du charbon comme en Pologne. Je ne sais pas si vous avez des infos qui confirment et précisent ceci.

Par ailleurs je suis soulagé d'apprendre que le Webasto ne rejette pas de particules fines . Je suis parfois un peu gêné de l'odeur qu'il génère au démarrage !

Parlant des particules fines qu'en est-il des particules ultra fines qui seraient rejetées par les diesels les plus récents  ?

_________________
California Confortline 114cv blue motion 2012 -aide au stationnement ,vitres teintées , marquise


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Avr 2019 12:53 
Hors ligne

Inscription: 18 Mai 2018 21:14
Messages: 66
Localisation: Alsace
Sujet intéressant et ô combien compliqué et sujet à polémique : le résultat des études dépend souvent de qui les finance. Les partisans du thermique montreront à juste titre les progrès réalisés (sur les polluants mesurés et dans des conditions définies) ces dernières années et la moindre émissivité des processus de fabrication des automobiles actuelles. A contrario, les partisans de l'électrification plaideront pour les faibles émissions directes, mais le bilan "du puit à la roue" reste difficile à établir tant il dépend de nombreuses variables.
Je rejoins tout à fait Steph31 sur le meilleur bilan global en terme d'émission pour la production d'électricité avec des processus continus. Notre moteur thermique doit fonctionner à des températures des plus froides au plus chaudes, du ralenti à la zone rouge, de l'absence de charge à la pleine charge : impossible de dépolluer des situations aussi variées pour un coût acceptable.

Boosté par le Diesel Gate :evil: dont VW a été le triste leader, les constructeurs ont mis le paquet pour laver plus blanc que blanc en matière de diesel avec l'entrée en vigueur de nouvelles normes de dépollution (les dates mentionnées correspondent à le première immatriculation, pour l'homologation d'un nouveau véhicule elle est avancée) :
- euro 6c (depuis Septembre 2018) : les véhicules sont testés avec le cycle WLTP (au lieu de l'antique cycle NEDC), plus représentatif des conditions de fonctionnement réel, mais toujours réalisé sur banc à rouleau. Pour les « essence », le niveau d'émission des particules est ramené enfin au niveau des diesel (d'où la disparition du T6 essence, dont les volumes étaient certainement trop faibles pour justifier le développement et l'industrialisation d'une solution avec un filtre à particules).
- euro 6d-temp (à partir de Septembre 2019) : ajout d'un cycle de test en conditions réelles de roulage (RDE : Real Driving Emission test). Lors de ce cycle encore plus proche des conditions d'utilisation réelles, il sera toléré d'avoir des émissions supérieures à la norme : 110% pour les NOx et 50% pour le nombre de particules. C'est une étape "temporaire", d'où le nom "temp".
- euro 6d (à partir de Janvier 2021): dans le cycle RDE, les émissions réelles ne doivent pas dépasser la norme de plus de 50% pour les NOx et le nombre de particules.

Alors en 2021, les nouveaux véhicules pourront-ils être considérés comme "propres" ? Ben non :-( , la dépollution est une quête sans fin, car il reste encore pas mal de sujets, même si les progrès réalisés sont déjà importants :
- particules fines et ultrafines : même si elles sont moins nombreuses en quantité en en masse, ce sont justement les plus fines qui sont soupçonnées d'être les plus nocives. Là ce sont les moteurs à essence qui sont à priori les plus mauvais (sur véhicules testés en euro 6d-temp).
- NOx : si les progrès réalisés sur le diesel sont indéniables, avec la généralisation du SCR (injection d'AdBlue à l'échappement) et l'augmentation des quantités injectées. Cependant, l'urée se décompose en CO2 et en ammoniac (NH3). Le dosage parfait de l'injection d'urée est impossible à réaliser : dosé en trop petite quantité, il restera des NOx à l'échappement. Dosé en trop grande quantité, il restera de l'ammoniac à l'échappement. Combiné au NO2 de l'air et à de la vapeur d'eau, il se transforme en... particules (on parle alors de particules secondaires, car elle ne seront pas mesurées à l'échappement, mais par les stations de surveillance de la qualité de l'air. Bref, ce ne sera pas la priorité des constructeurs, tant qu'il n'y aura pas de mesure ou de norme sur les émissions d'ammoniac.

Bien entendu, l'émission de gaz à effet de serre est aussi préoccupante, puisqu'elle est en partie responsable du réchauffement climatique.
- CO2: là, il n'y a pas photo, un diesel est meilleur qu'un essence.
- Autres causes : même en fonctionnement dans de bonnes conditions de température, les moteurs à combustion, et en particulier avec le système SCR (diesel), émettrait aussi du protoxyde d'azote (N2O). L'inconvénient est que son potentiel de réchauffement global (PRG) est de 300. En clair, un moteur qui émettrait seulement 0,5g/km (c'est-à-dire presque rien) émettrait l'équivalent de 150g/km de CO2. A ma connaissance, l'émission de N2O n'apparait pas dans la liste des émissions mesurées sur les véhicules : en route pour le prochain scandale ? :?:

Pour solutionner ces problèmes, il y a deux voies :
- l'escalade technologique avec des systèmes toujours plus complexes, mais qui apportent à chaque fois un progrès, parfois au prix d'autres inconvénients.
- modifier notre comportement : on en arrive donc à la même conclusion que Hippo29 : c'est à l'arrêt qu'un moteur est le moins émissif... Ceci sous-entend alors des concessions sur notre mode de vie.

La difficulté est d'arriver à concilier les deux types de solutions, qui sont souvent contradictoires. Pour l'illustrer, je peux faire mon propre mea culpa : j'ai un magnifique California (2,6 tonnes de technologie), mais j'aspire à émettre moins de polluants et de gaz à effet de serre ! Il y a 30 ans, j'ai passé plusieurs fois mes vacances à travers la France à vélo avec une tente sur le porte-bagage. C'était moins confortable et je ne suis pas sûr de le refaire maintenant, mais cela reste un excellent souvenir et était assurément moins émissif Cap_PDT_01_18

_________________
California T6 Ocean TSI 204 DSG 2018


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  


Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 24 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par phpBB-fr.com